Общероссийская общественная благотворительная
организация инвалидов — жертв политрепрессий

Российская ассоциация жертв
незаконных политических репрессий
Новости ::: Вопрос-ответ ::: Поиск по сайту

Новости

24/01/2017 «Какое прошлое нужно будущему России» Спецдоклад КГИ

Эксперты Кудрина раскритиковали власть за монополию на историю

© Служба новостей «URA.Ru»  Марина Иванова 23 января 2017

Какое прошлое нужно будущему России. Тезисы Новгого спецдоклада


  



 

http://s.ura.ru/images/news/upload/articles/270/092/1036270092/64933_Otkritie_pamyatnika_S_chego_nachinaetsya_Rodina_Tyumeny_fotografii_pamyaty_760x0_2000.1333.0.0.jpgКоманда КГИ "раздвоила" память россиян на государственную и семейную.

Фото: Николай Бастриков © URA.RU

В год столетия Октябрьской Революции, пока государство формирует свою историческую повестку, эксперты «Вольного исторического общества» (ВОИ) подготовили исследование по заказу Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина. В понедельник, 23 января, они презентовали доклад                  «Какое прошлое нужно будущему России».

По мнению ВОИ, в России сформировались «две исторические памяти», которые существуют параллельно. Одна из них — героизированная, которая «спускается сверху», другая — формируется гражданским обществом и выражается в желании знать историю своей семьи или малой родины.

Главное, что замедляет развитие исторической памяти, по мнению авторов доклада, — это «машина государственной пропаганды». Она вбрасывает в медиаполе идеологемы, а после проверяет, как они усваиваются россиянами с помощью опросов общественного мнения, говорится в исследовании.

«Государству выгодно сегодня представлять историческое сознание как набор мнений, лишенных всякой глубины и стремительно подстраивающихся под язык власти», — пишут исследователи.

http://s.ura.ru/images/news/upload/articles/270/092/1036270092/97080_Klipart_Sankt_Peterburg__stena_vov_velikaya_otechestvennaya_voyna_strit_art_pamyaty_250x0_3346.5019.0.0.jpgПамять также формируется из желания узнать историю своей семьи

Фото: Илья Московец © URA.RU

В России оформилась двухслойная модель исторического сознания, говорят эксперты. Первая — это государственная память, внедряемая через медиа и официальные праздники. Вторая — соединяющая одного человека с обществом через историю семьи или города, то есть «локальная» память. Сейчас «конфликта памятей» нет, подчеркивают авторы доклада, но есть заметный разрыв. Главный вопрос, который их различает, не «что помнить?», а «как помнить?».

«В России в последнее время централизация первой памяти резко усилилась, так что государство практически полностью контролирует установку памятников, сценарии праздников, содержание исторических фильмов и учебников по истории», — отмечается в исследовании.

В то же время все чаще стали появляться неподконтрольные государству источники памяти: общедоступные архивы, открытые базы данных, локальные инициативы по открытию памятников или независимых музеев, отмечают эксперты ВОИ. Целый ряд форм «второй памяти» получил широкую известность в последние годы: базы с именами погибших в годы войны и репрессий («Возвращение имён», «Книги памяти»), акция «Бессмертный полк», акция «Последний адрес» с памятными табличками на домах репрессированных, база данных работников НКВД, опубликованная обществом «Мемориал», напоминают авторы исследования КГИ.

«В рамках первой памяти целенаправленно стираются границы между исторической работой и мифотворчеством.

Ответственные государственные чиновники в своих выступлениях прямо защищают мифы от исторической критики», — отмечают авторы исследования. При этом и мифы, и исторические свидетельства объявляются равноправными элементами исторической памяти. В итоге,  истина зависит от соответствия господствующему мифу... продолжение следует 25.01.17 или = http://ura.ru/articles/1036270092

© 2006 Российская ассоциация жертв незаконных политических репрессий